Crédit photo, Vatican Pool/Getty Images
Lorsque, le 8 mai 2025, le cardinal américain Robert Prevost est apparu au balcon central de la basilique Saint-Pierre sous le nom de pape Léon XIV, il était un inconnu pour le grand public, y compris pour beaucoup au Pérou, où il a pourtant passé une grande partie de sa vie sacerdotale.
Ce jour-là, le journaliste péruvien Santiago Roncagliolo — qui a admis n'avoir eu, jusqu'alors, "pas la moindre idée" de l'identité du nouveau chef de l'Église catholique — a été chargé d'écrire un livre à son sujet.
"La seule chose que je savais, c'est qu'il avait été missionnaire", a-t-il confié.
Il a néanmoins accepté la mission, estimant qu'il pouvait "apporter un regard différent de celui d'un correspondant au Vatican".
"S'il y avait une histoire, je pouvais la raconter ; du moins, je pouvais en relater une facette que les grands médias ne mentionnaient pas", a-t-il ajouté.
Le résultat est *El pastor y los lobos* ("Le Pasteur et les Loups"), un ouvrage fruit de plus d'un an d'enquête. Pour l'écrire, Roncagliolo a parcouru les régions du Pérou où Prevost a exercé son ministère pastoral et a interrogé des dizaines de personnes l'ayant côtoyé. L'œuvre s'apparente davantage à un thriller policier qu'à la biographie d'un homme d'Église, tout en étant entremêlée avec les souvenirs d'enfance et de jeunesse de l'auteur lui-même.
L'écrivain — auteur notamment de *L'Accident*, *Délivre-nous du mal* et *La Peine maximale* — s'est entretenu avec BBC Mundo avant sa participation au Hay Festival d'Arequipa, qui s'est tenu du 5 au 8 novembre, et quelques jours seulement avant la visite de Léon XIV au Pérou, prévue de ce mercredi 11 jusqu'au lundi 16 novembre.
End of content
Crédit photo, Cortesía Santiago Roncagliolo
Ce livre contient deux biographies à la fois : non seulement celle du pape, mais aussi la vôtre. Pourquoi avez-vous décidé d'aborder ce travail de cette manière ?
End of Les plus lus
Des informations vérifiées à portée de main
Cliquez ici et abonnez-vous !
Fin de Promotion WhatsApp
Eh bien, il fallait expliquer pourquoi le Pape existe. Pourquoi est-il important ? Pourquoi 1,4 milliard de personnes écoutent-elles quelqu'un qui ne leur prélève pas d'impôts, qui ne dispose pas d'armée et qui n'exerce aucune autorité directe ? La seule façon de l'expliquer était de faire appel à ma propre expérience : celle d'un enfant élevé dans la foi catholique, confronté à la violence au sein de sa famille et dans son pays. J'ai raconté comment cette foi est devenue un bouclier contre la peur et la douleur, et une source de sens pour un adolescent totalement perdu — ce que j'étais alors.
La figure du père — telle que la propose l'Église catholique — exerce un attrait puissant sur ceux d'entre nous qui ont entretenu des relations violentes ou difficiles avec leurs propres figures paternelles.
Pourquoi ce pape en particulier ? Était-ce simplement parce qu'il avait été missionnaire au Pérou, puis évêque de Chiclayo ?
Dans ce cas, ce qui m'a frappé, c'est que ce pape — formé au Pérou dans la théologie de la libération — propose une approche du christianisme qui ressemble à celle avec laquelle j'ai grandi. Une vision selon laquelle Dieu, ou le Christ, n'était ni un empereur ni un homme riche, mais le fils d'un charpentier ; quelqu'un qui fut persécuté par un empire, qui connut l'exil, la torture et, finalement, l'assassinat. Une figure qui se rapproche davantage des guérilleros que des papes.
En ce sens, ce récit rejoignait ma propre conception de Dieu. Il y avait là une histoire à raconter, d'autant que dans des pays comme l'Espagne, où je vis, beaucoup associent l'Église au franquisme, alors que j'ai, pour ma part, grandi au contact de prêtres qui étaient plutôt subversifs. Raconter cela me semblait tout à fait intéressant.
« Le berger et les loups » offre une double image de Léon XIV. D'une part, celle d'un homme d'Église cherchant à rapprocher l'Église des fidèles et se préoccupant de leurs conditions matérielles. D'autre part, celle d'une sorte d'agent spécial du Vatican, envoyé pour purger l'Église de prêtres impliqués dans des abus, de la corruption, voire ayant des liens avec des tueurs à gages. S'attendait-on à découvrir ces deux facettes chez cet homme ?
Non, ma principale préoccupation était qu'il n'y ait peut-être aucune histoire. Je risquais de tomber sur un prêtre qui avait passé tous ses dimanches à prononcer des homélies, qui n'avait peut-être rien accompli de particulier dans sa vie, et qui était devenu pape pour des raisons purement bureaucratiques.
Ce fut un véritable choc de découvrir cette histoire, puis d'enquêter sur l'affaire dans laquelle il est accusé d'avoir couvert des faits ; car, à ce stade de l'enquête, je voulais le croire.
Je voulais qu'il soit un homme bon. Dans un monde aussi cynique et sinistre que celui dans lequel nous vivons, savoir s'il est réellement possible de croire en la bonté de quelqu'un est devenu une question personnelle.
Crédit photo, Raul Sifuentes/Getty Images
Vous soulignez clairement que Mgr Prevost, alors évêque, a joué un rôle déterminant dans la décision du Vatican de dissoudre le Sodalicio de Vida Cristiana, une organisation ultraconservatrice accusée d'avoir commis des abus sexuels et d'autres types d'abus. Toutefois, il a également été mis en cause pour avoir couvert un prêtre qui lui était proche : Eleuterio Vásquez Gonzáles, aussi appelé "père Lute", accusé d'avoir abusé de plusieurs fillettes.
Ce qui ressort de ce récit, c'est qu'il s'agit d'un homme qui a eu affaire aux péchés de l'Église — abus sexuels, délits financiers, et même des prêtres allant jusqu'à engager des tueurs à gages.
C'est un homme qui a dû gérer les zones d'ombre au sein d'une Église — une institution qui en recèle beaucoup, étant donné sa grande opacité — et qui a su le faire sans pour autant déclencher de guerres.
Je crois que c'est précisément ce que François a apprécié chez lui ; c'est la raison pour laquelle il l'a choisi. François souhaitait combattre ces dérives, mais chacune de ses interventions risquait de provoquer un schisme. À l'inverse, ce politicien florentin, subtil et discret, s'est avéré bien plus efficace pour traiter ces questions.
J'ai été surpris de découvrir une histoire qui s'apparente davantage à un thriller qu'au genre de récit que l'on associe habituellement à un pape.
Il a dit qu'il voulait croire que Prevost est quelqu'un de bien. Qu'en pense-t-il aujourd'hui, une fois son enquête terminée ?
Je pense que c'est un homme bon qui a consacré sa vie au service des autres, mais ce n'est pas un personnage de film de super-héros.
Dans la vie, il faut faire des choix parmi les options qui s'offrent à nous, entre ce qu'il est possible de faire et ce qui ne l'est pas ; et il y aura toujours des victimes, comme cela a été le cas ici.
Les gens de bien ne passent pas leurs journées à accomplir des actes vertueux pour contrer des individus qui commettent le mal.
Si les choses étaient aussi simples, la vie ressemblerait à un film Marvel. C'est précisément cette complexité morale qui nous oblige à admettre notre imperfection, et donc à pardonner et à demander pardon.
Dans cette histoire, j'ai été témoin du meilleur comme du pire chez les êtres humains.
J'ai vu des hommes abuser d'enfants et détruire leur vie pour assouvir des désirs qu'ils auraient pu satisfaire, librement, avec un adulte. Mais j'ai aussi vu des missionnaires, des laïcs et tant d'autres personnes qui travaillent et sacrifient leur vie sexuelle et familiale pour venir en aide aux plus démunis.
Prevost est issu de ce milieu, il fait partie de ces gens-là ; c'est, sans aucun doute, un homme bon. Mais il y a une phrase, prononcée par l'une de mes sources, qui me plaît beaucoup et qui résume parfaitement ce que je pense de lui : "Les alliés de la lumière ne peuvent pas se permettre d'être plus naïfs que les alliés des ténèbres."
Crédit photo, Avec l'aimable autorisation du Groupe Planeta
Dans son livre, il n'a pas réussi à clarifier s'il avait dissimulé l'un des cas d'abus dont il avait eu connaissance ; quoi qu'il en soit, le père Lute n'a pas fait l'objet d'une enquête de la part de l'Église : il a été transféré dans une autre paroisse, avant de démissionner. Pensez-vous que l'évêque de l'époque, Mgr Prevost, a agi correctement ou a-t-il failli ?
Lorsque j'ai discuté avec des sources proches de lui de la manière dont a été géré le cas de ce présumé agresseur (le père Lute), la réponse a été : "Certes, mais le père Lute ne fait plus partie de l'Église. Nous voulons que les agresseurs partent, et celui-ci est parti."
En réalité, la méthode n'était pas très orthodoxe ; mais procéder autrement aurait compromis toutes les autres enquêtes que menait Prevost — ces enquêtes sur des abus et des délits que nous évoquions précédemment. Le simple fait d'ouvrir et de faire durer cette procédure aurait fait de lui un suspect, ruinant ainsi les autres dossiers.
Je ne sais pas s'il existait une autre issue, du genre de celles qu'on voit dans les films de super-héros. Je ne sais pas s'il existait une solution parfaite.
Le Pérou est l'un des trois pays que Léon XIV visite lors de sa première tournée en Amérique latine. Qu'attend-il de ce voyage ?
La question des abus sexuels constitue, de manière surprenante, son point faible.
Lors de son voyage en Espagne, de nombreuses victimes se sont plaintes de ne pas s'être senties écoutées. En France, ce fut moins le cas, car il a accordé davantage d'attention aux victimes, mais des protestations ont tout de même eu lieu.
Je m'attendais à ce qu'un geste soit fait au Pérou — pays où il connaît personnellement les victimes —, mais je ne vois rien en ce sens. Je comprends toutefois que la situation soit très complexe : il s'agit ici de gérer le passé — non pas les abus en cours, pour lesquels des protocoles existent déjà, mais la souffrance qui a été infligée.
Il semble que cette visite aura pour vocation d'apporter de l'espoir à un peuple qui en a grand besoin, et de donner à voir des scènes de ferveur populaire — ce qui ne manquera pas d'arriver, tant il est apprécié.
Il ne semble pas qu'il abordera les questions sociales ; peut-être est-ce dû au fait qu'une Fujimori [Keiko] est au gouvernement, alors qu'il avait été très critique à l'égard du père de cette dernière [Alberto].
Pensez-vous que, sans son passage au Pérou, Prevost se serait retrouvé sur le trône de saint Pierre ?
Il n'y serait jamais parvenu.
Son parcours vers le Vatican — un lieu où il n'a jamais espéré se trouver et pour lequel il n'a jamais rien fait — a débuté en 2018.
Cette année-là, le pape François effectue un voyage au Chili qui tourne au désastre. Il venait de nommer un évêque (Juan de la Cruz Barros Madrid) impliqué dans un scandale d'abus sexuels, et il le défend publiquement. La population chilienne entre alors dans une colère noire : elle déserte les messes et les cérémonies publiques, incendie des églises, tandis que la presse internationale relate le fiasco de ce voyage au Chili.
François comprend alors qu'il est impératif de changer d'attitude et qu'il n'est plus possible de faire comme si ces abus n'avaient pas lieu.
À cette même période, dans le nord du Pérou, éclate l'affaire des membres du Sodalicio ; le pape charge l'évêque de Chiclayo de traiter ce dossier, ainsi que de gérer une autre situation dans un diocèse où l'évêque entretient des liens avec des réseaux de tueurs à gages.
François commence à percevoir les capacités de gestion de Prevost. Estimant par ailleurs que sa propre méconnaissance de la Curie avant son élection au pontificat a constitué un handicap, il décide de nommer Prevost au Dicastère pour les évêques — une instance où il se fera connaître de tous ceux qui, plus tard, seront amenés à voter lors d'un conclave.
François exprime très clairement son souhait qu'il devienne son successeur. Rien de tout cela ne serait arrivé, au départ, sans son travail sur le dossier du Sodalicio, qui a démontré sa capacité à résoudre de tels problèmes sans susciter de conflits internes.
Plus d'un an après son élection, peut-on considérer Léon XIV comme celui qui poursuit l'œuvre de François, alors qu'il a réinvesti le Palais apostolique ou Castel Gandolfo, autorisé des rites en latin et mis en sourdine les questions liées à la communauté LGBT ?
Léon XIV se doit de poursuivre l'œuvre de François, comme c'est généralement l'usage. Après Jean XXIII est venu Paul VI, après Jean-Paul II est venu Benoît XVI ; des papes qui consolident ce qui peut l'être de l'héritage de leur prédécesseur, tout en arrondissant les angles et en cherchant à panser les plaies.
Il faut dire qu'une guerre très longue fait rage au sein de l'Église depuis le concile Vatican II, opposant deux camps. François incarne l'un d'eux, Jean-Paul II représentait l'autre ; or, dans ce conflit, les abus sexuels ont été transformés en arme, ce qui relève d'une attitude suicidaire.
Jusqu'à une époque récente, la pratique consistait à étouffer les affaires ; ainsi, tous les responsables religieux d'un certain âge et dotés d'une certaine autorité ont, à un moment donné, couvert des cas d'abus, car telle était la norme en vigueur.
Par ailleurs, cette bataille interne à l'Église est, sur le plan conceptuel, absurde : Dieu ne prend pas parti. La mission de Léon n'est donc pas de gagner cette guerre, mais d'y mettre fin, de refermer ces plaies.
À titre d'exemple, une initiative qui lui est propre consiste à nommer, pour la première fois dans l'histoire, une femme laïque à la tête du Dicastère pour la communication — une femme, toutefois, ultra-conservatrice. Ce sont là des subtilités que François n'envisageait pas, mais que Léon, lui, comprend parfaitement.
Il autorise la célébration de davantage de rites traditionnels, tout en ayant excommunié la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X. Il maintient le dialogue avec l'Opus Dei, mais s'est fait photographier cette année aux côtés de Gareth Gore, le journaliste auteur de l'ouvrage le plus virulent à l'encontre de cette institution.
S'il donne l'image d'un homme ouvert au dialogue, il montre aussi clairement que, dès lors qu'il perçoit que ce dialogue ne mène nulle part, il n'hésite pas à agir avec fermeté.
Crédit photo, Fotoholica Press/LightRocket via Getty Images
Si vous aviez la possibilité d'interviewer le pape Léon XIV, que lui demanderiez-vous ?
Eh bien, le fait est que le pape ne va pas aborder les sujets qui m'intéressent le plus.
Le livre étant déjà écrit, et sachant pertinemment qu'il ne me fournira pas les informations utiles à cette enquête, je lui poserais en réalité cette question : que puis-je faire pour rendre le monde un peu meilleur qu'il ne l'est dans ce désastre actuel ?
Cela peut paraître étrange, mais il y a quelques années, les démocraties — et leurs dirigeants — étaient celles qui parlaient des droits de l'homme, du respect de chacun et de la paix.
Aujourd'hui, en revanche, les dirigeants des démocraties font l'apologie de la guerre, du bombardement d'innocents et de la persécution de personnes en raison de la couleur de leur peau ; tandis que celui qui parle de dignité humaine, de respect des êtres humains et de la nécessité d'épargner la souffrance, c'est le pape.
Découvrir davantage
Regardez !
Fin de Regardez !
